O recente ataque do pres­i­dente amer­i­cano, Don­ald Trump, às insti­tu­ições brasileiras, suposta­mente em defe­sa de Bol­sonaro, é só uma gota no oceano de males que o bol­sonar­is­mo causa e ain­da pode causar aos brasileiros. A vida públi­ca de Bol­sonaro pro­va que o ex-pres­i­dente é um inimi­go do Brasil que sem­pre colo­cou seus inter­ess­es par­tic­u­lares aci­ma dos do País. A essa altura, por­tan­to, já dev­e­ria estar claro para os que pre­ten­dem her­dar os votos antipetis­tas que se asso­ciar a Bol­sonaro, não impor­ta se por crença ou prag­ma­tismo eleitoral, sig­nifi­ca trair os ideais da Repúbli­ca e arriscar o pro­gres­so da Nação.

Por razões óbvias, Bol­sonaro não virá a públi­co con­denar o teor da famiger­a­da car­ta de Trump a Lula. Isso mostra, como se ain­da hou­vesse dúvi­das, até onde Bol­sonaro é capaz de ir – causar danos econômi­cos não triv­i­ais ao País – na vã ten­ta­ti­va de sal­var a própria pele, imag­i­nan­do que os arregan­hos de Trump ten­ham o condão, ora vejam, de sub­ju­gar o Supre­mo Tri­bunal Fed­er­al e, assim, alter­ar os rumos de seu des­ti­no penal.

Nesse sen­ti­do, é ultra­jante a com­placên­cia de gov­er­nadores como Tar­cí­sio de Fre­itas (SP), Romeu Zema (MG) e Ronal­do Caia­do (GO) diante dos ataques pro­movi­dos pelo pres­i­dente dos EUA ao Brasil. As reações públi­cas dos três servi­ram para expor a mis­éria moral e int­elec­tu­al de uma parcela da dire­i­ta que se diz mod­er­na, mas que con­tin­ua a grav­i­tar em torno de um ideário retró­gra­do, per­son­al­ista, fran­ca­mente anti­na­cional e fali­do como é o bol­sonar­is­mo.

Tar­cí­sio, Zema e Caia­do, todos aspi­rantes ao car­go de pres­i­dente da Repúbli­ca, usaram suas redes soci­ais para ten­tar impin­gir a Lula, cada um a seu modo, a respon­s­abil­i­dade pelo “tar­i­faço” de Trump con­tra as expor­tações brasileiras. Nen­hum deles se con­strangeu por ter­giver­sar em nome de uma “estraté­gia eleitoral”, vamos chamar assim, que nem de longe parece lhes ser bené­fi­ca – haja vista a razia que a asso­ci­ação ao trump­is­mo provo­cou em can­di­dat­uras mun­do afo­ra.

Tar­cí­sio afir­mou que “Lula colo­cou sua ide­olo­gia aci­ma da econo­mia, e esse é o resul­ta­do”, atribuin­do ao petista a imposição de tar­i­fa de 50% sobre as expor­tações brasileiras aos EUA – muitas das quais saem jus­ta­mente do Esta­do que ele gov­er­na. Clas­si­f­i­can­do, na práti­ca, a respon­s­abil­i­dade de Bol­sonaro como uma fab­ri­cação, o gov­er­nador paulista con­cluiu que “nar­ra­ti­vas não resolverão o prob­le­ma”, como se ele mes­mo não estivesse ampli­f­i­can­do uma nar­ra­ti­va sem pé nem cabeça.

Caia­do, por sua vez, fez lon­ga per­oração, com dire­ito a citação do fale­ci­do caudil­ho venezue­lano Hugo Chávez, antes de diz­er que, “com as medi­das tomadas pelo gov­er­no amer­i­cano, Lula e sua entourage ten­tam vender a tese da invasão da sobera­nia do Brasil”. Por fim, coube a Zema encon­trar uma for­ma de inserir até a primeira-dama Rosân­gela da Sil­va no script para exoner­ar Bol­sonaro de qual­quer ônus políti­co pelo pre­juí­zo a ser cau­sa­do pelo “tar­i­faço” amer­i­cano se, de fato, a medi­da se con­cretizar.

O Brasil não merece lid­er­anças que rel­a­tivizam os próprios inter­ess­es nacionais em nome da leal­dade a um pro­je­to autoritário, retró­gra­do e per­son­al­ista. Até quan­do a dire­i­ta brasileira per­mi­tirá ser escra­va de um desqual­i­fi­ca­do como Bol­sonaro? Não é essa a dire­i­ta de um país decente. Não é pos­sív­el defend­er o Esta­do Democráti­co de Dire­ito e, ao mes­mo tem­po, lou­var e defend­er um ex-pres­i­dente que inci­tou ataques às urnas eletrôni­cas, ameaçou as insti­tu­ições repub­li­canas, sabotou políti­cas de saúde públi­ca e usou a máquina do Esta­do em bene­fí­cio próprio e de sua família ao lon­go de uma vida inteira.

O Brasil pre­cisa, sim, de uma dire­i­ta respon­sáv­el, madu­ra e com­pro­meti­da com o futuro – não de mar­i­onetes de um golpista con­tu­maz.